Spice som ursprungligen är namnet på en rökmix innehållandes syntetiska cannabinoider har debatterats livligt under 2014. Även om just varumärket Spice funnits på marknaden i dryga decenniet så har det felaktigt kommit att representera alla sorters oreglerade kemikalier, som går att köpa lagligt på nätet, och som används i drogsyfte. Oftast utan några som helst instruktioner och hälsoföreskrifter.
Men var är bevisen för att just syntetiska cannabinoider orsakat dödsfall? Spice kan idag betyda vad som helst, inte bara ämnen med cannabislika effekter. För så här har ju cannabis alltid smutskastats genom långsökta associationer med andra illegala droger.
Sen har vi det här självklara argumentet om att s.k. nätdroger är populära just därför att de inte är olagliga. Frågan är om inte en legal och säker cannabistillgång i samhället snabbt skulle konkurrera ut de farligare syntetiska substituten.
Vad ska egentligen en mer svepande, eller ännu värre, preventiv familjeklassificering av kemiska sammansättningar tjäna till? Vad leder skriverier och kriminalisering till i verkligheten om inte mer intresse och ökad konsumtion? Är det verkligen bra för demokratin när integriteten urholkas och hårdare lagstiftning ses som det enda möjliga alternativet?
Det är kanske inte uppenbart att svensk nolltolerans sjunger på sista versen när tidningarna var dag skriver oinsatt om forskningskemikalier. Ibland t o m avsiktligt alarmistisk, för det är klickraketer som gör ägarna till medieföretagen glada. Några av ledarna i de största tidningarna publicerade under senaste tiden skulle kunna vara skrivna på 1980-talet.
Så här fungerar propagandan mot nödvändiga reformer i det allt annat än narkotikafria Sverige. Galna ideologer och narkotikapoliser som i förbund eldar igång gräsrötterna, effektivt lyckas de sprida sin nedvärderande moralism och stigmatiserande språkbruk, som tyvärr plockas upp av journalister. Om det är sant eller sakligt spelar oftast mindre roll eftersom ändamålen helgar medlen. Detta samtidigt som omvärlden avkriminaliserar, legaliserar och gör helomvändning.
För i den stora världen finns det andra etablerade teorier och uppfattningar, baserade på modern vetenskap, då det är ett måste i den bittra och ohederliga narkotikadebatten. I andra länder har de kommit längre i utvecklingen av en konstruktiv narkotikapolitik.
Vi pratar inte om “flummig inställning” eller “drogliberaler” som Eva Franchell och Susanna Birgersson raljerar om i sina ledare. Nej det handlar faktiskt om pålästa debattörer och aktivister som gjort en egen analys av kunskapen på området. Vissa är högutbildade och världskända, andra passionerade amatörer. De som vill se förändring blir snabbt fler och fler.
För idag är det inte svårt att hitta motargument till den svenska nolltoleransen, något som svenska knarkkrigare behöver acceptera och erkänna. De som inte anpassar sig kommer snart att stämplas som extremister och mista sitt inflytande, t o m här i Sverige.
Länkar:
Det krävs saklighet i narkotikadebatten
Expert: Legalisering av cannabis kan få färre att ta spice
